Når forskerne ikke tjekker deres kilder
I sidste uge drog jeg til Odense Universitets Hospital for at møde lægerne og forskerne Steen Bonnema og Thomas Brix fra Endokrinologisk afdeling. Baggrunden for mødet var, at jeg meget gerne ville have uddybet den kritik, de har udtalt af min bog ”Få livet tilbage – en bog om lavt stofskifte”.
Kritikken er kommet til udtryk både skriftligt og mundtligt til patienter og kolleger. En af deres patienter citerede lægen for at sige, at bogen ”var noget katastrofalt vrøvl”. Og i et indlæg på bl.a. www.praksis.dk skriver de: ”Som læger får vi mange henvendelser om denne problemstilling (kombinationsbehandling, red.), og vi møder et stort antal patienter, som har forventning om at blive tilbudt T3-behandling, bl.a. fordi det i nævnte bog (Få livet tilbage, red.) beskrives at give en bedre livskvalitet.”
Jeg har i min bog gjort et meget stort arbejde for, at alle informationer er fagligt korrekte og velunderbyggede. Det fremgår tydeligt, at det drejer sig om en gruppe af patienter, som har gavn af kombinationsbehandlingen. Men da ovenstående citat tyder på, at lægerne har misforstået budskabet i min bog, og jeg samtidig selvfølgelig er lydhør over for konstruktiv kritik, bad jeg om et møde med folkene bag kritikken.
Og glad var jeg, da to af dem takkede ja og satte tid af til et møde. Det er dejligt, når folk er villige til at mødes og være med i en saglig debat om synspunkter. Det er sådan, vi alle kommer videre og fremad.
Derfor var jeg også meget forventningsfuld, da jeg mødte op i Odense kl. 14 tirsdag eftermiddag. Men inden for de første 30 sekunder faldt bomben: Ingen af dem havde læst bogen!
På trods af at vores møde handlede om deres kritik af bogen, på trods af deres bombastiske og kategoriske udtalelser om bogens manglende kvaliteter, på trods af at de i et skriv til praktiserede læger i Jylland nævner den som kilde nummer ét…. Så har de sgu’ ikke en gang gidet at læse bogen.
Det må da være det allerførste krav, man kan stille til folk, der bruger ens bog som kilde og oven i købet tillader sig at kritisere den. Hvis det er deres generelle holdning til kilder og til tilegnelse af ny viden, kan jeg da bedre forstå, at de næsten kun forholder sig til deres egen forskning.
Det siger sig selv, at det blev til meget lidt brugbar konstruktiv kritik af min bog, men vi fik da en lang snak om bl.a. evidensbaseret medicin kontra klinisk erfaring – og om udfordringen i moderne patienter der gennem research har en mening om egen diagnose og behandling.
Vi var nok ikke helt enige – for at sige det mildt. Men én ting var vi rørende enige om: Lavt stofskifte er en skjult folkesygdom, som kræver meget mere opmærksomhed og forskning.
Før jeg tog hjem igen, forærede jeg de to herrer hver et eksemplar af bogen – så kan jeg jo håbe på, at de får læst bogen denne gang. Jeg er i hvert fald klar til et nyt møde – denne gang med kvalificeret og velunderbygget kritik.
I min verden er en kilde enten én, man har talt med eller noget, man har gennemlæst. Og det er vel også normalt praksis i den lægefaglige verden?
Foto: PH Medier/Palle Flodgaard
Læs mere:
Hvad pokker er det for nogle hundehoveder….. Kan slet ikke forstå de har aftalt at mødes med dig!! det er godt nok flovt for dem. FØJ for en underlig måde at opføre sig på!!
You go!
Det er så fantastisk det du gør Helle. Oplysning.
Tak fra en anden Helle, der også med den rette behandling har fået mit liv tilbage.
Arrogancen har ingen grænser…
Der er en grund til, at man snart er sin egen læge.
hvis du vil ha eksempel på legers arroganse,så les boken “å så må du ikke stille spørsmål,av Per Egil Hegge” den er å finne som pdf fil,skremmende lesning men underholdende 🙂
Ej Helle hvor er det godt, at du er stærk, tusinde tak at du vil kæmpe for os, og sådan nogle læger er der mange af. De tror de er konger, bare det at de ikke har læst din bog FØJ FØJ
Men hvorfor giver de ikke bare den medicin med det samme. så vil mange være fri for alle de undersøgelser for at blive udredt for det ene og andet, som man jo ikke fejler, vi ville være sparet for mange smerter og frustrationer
Fantastisk Helle 😉 Nu ved du så hvad vi patienter der bliver henvist til OUH er oppe imod – det er som at slå i dyner.
Hvad er det de læger er så bange for? Handler lægegerningen ikke om, at lytte til patienterne, og gøre dem raske? Ingen er ude på, at tage deres job fra dem. Mere og mere går det op for mig, at det handler om noget helt andet, og det er så skræmmende… De to omtalte læger burde skamme sig gevaldigt. Tak Helle, fordi du er en kvinde, der tør stå op imod sådanne læger…
Det er så Pinligt med den Arrogance Helle – og du har da fuldkommen ret – man kan da ikke kritisere på en bog der aldrig er læst . ked af du måtte spilde din tid – og det viser netop den fulde historie om danmark og deres behandlinger indenfor dette her – de har en mening så gider ikke læse op om ny viden fra udlandet – derfor sidder tusinder danskere i saksen herhjemme uden kompetent hjælp .
det skal vi nok få ændret snart ;0)
Mange tak for din gode bog. Du gør et godt stykke arbejde for os med hashimoto.
Jeg har været til samtale med en endokrinolog på OUH, hvor jeg skulle udfylde et lille skema, og det var så bare det.
Jeg havde skrevet spørgsmål ned til endokrinologen, men det var han ikke interesseret i at høre nærmere på, hvortil jeg sagde, at jeg havde håbet, at han ville høre på mig og kunne hjælpe mig.
Jeg var så skuffet, da jeg tog hjem og følte, at det havde været spild af tid.
Kære Elin, jeg håber, at der er sket noget siden dit sidste besøg hos endokrinologen. Ellers må du se om du kan finde en anden læge, som lytter.
KH Helle